Himasen kestämätön raportti

Himanen, kestämättömän kasvun

Himasen ja Castellsin alkuviikosta julkaistu raportti on saanut julkisuudessa pääasiassa aika tyrmäävän vastaanoton. Enimmäkseen yhdyn kritiikkiin, jota ovat esittäneet esimerkiksi sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo, filosofi Jukka Hankamäki sekä ekofilosofi Olli Tammilehto.

Raportin arvioinnissa on jäänyt kuitenkin lähes huomiotta yksi olennainen seikka, vaikkakin Tammilehto viittasi siihen lyhyesti Ylen Ajankohtainen ykkönen -ohjelmassa (YLE Areena).

Kirjan kohtalokas heikkous on se, että se perustuu täysin väärälle premissille ihannoimansa tietoyhteiskunnan ekologisuudesta. Langaton teknologia pilvipalveluineen pohjautuu mikroaaltosäteilyyn, jolla on kymmenien tutkimusten mukaan biologisesti ja terveydellisesti haitallisia vaikutuksia nykyisillä altistustasoilla.

Ollakseen ekologista ja terveydelle harmitonta tietotekniikan pitää perustua langallisiin ratkaisuihin, kuten valokuituun. Tällaista Himanen ei tietenkään ehdota, koska hän ei tunne langattoman teknologian haittoja. Tai sitten hän on raportin tilaajaa miellyttääkseen päättänyt vaieta niistä.

Humanisteille sanoisin, että vaikka voi olla korkea kynnys mennä luonnontieteelliselle alueelle, langattoman teknologian biologista ja ekologista haitallisuutta ei ole oikein ohittaa – se on niin keskeinen asia. Haittoja osoittaa jo se, että WHO:n syöväntutkimusinstituutti IARC on luokitellut langattoman teknologian synnyttämän radiotaajuisen säteilyn mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi (WHO). Laajemmin haittoja on listattu esimerkiksi tiedemiesjoukon kirjoittamaan BioInitiative 2012 -raporttiin (BioInititive).

Sen lisäksi, että langattoman teknologian säteily on haitallista ihmisille, se on sitä myös muille nisäkkäille, linnuille, mehiläisille, muille hyönteisille ja kasveille (Cucurachi 2013). Langaton teknologia ei ole ekologista.

On harkitsematonta rakentaa yhteiskunnallisia utopioita sellaisen teknologian varaan, jonka haitoista on jo tällä hetkellä niin paljon näyttöä, että meidän olisi korkea aika vähentää väestön altistumista sen tuottamalle säteilylle.

Tulevaisuuden visioiden tulee perustua sellaisten teknologioiden varaan, jotka ovat biologisesti ja ekologisesti sensitiivisiä. Hieman avattuna se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että käytetyt teknologiat eivät saa aiheuttaa solutason stressiä tai haitata hermoston sähköistä viestintää. Ne eivät saa myöskään aiheuttaa unettomuutta tai lisätä syöpäriskiä (Hardell 2013).

Vaatimusta biologisesta ja ekologisesta sensitiivisyydestä tulee pitää vaatimuksena edistyneemmästä teknologiasta. Se ei ole askel taakse, vaan askel eteenpäin.

Viitteitä:

Avendaño C, et al. Use of laptop computers connected to internet through Wi-Fi decreases human sperm motility and increases sperm DNA fragmentation. Fertil Steril. 2012 Jan;97(1):39-45.e2.

BioInitiative 2012 Report.

Castells M, Himanen P (toim.). Kestävän kasvun malli – globaali näkökulma. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 22/2013.

Cucurachi S, et al. A review of the ecological effects of radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF). Environ Int. 2013 Jan;51:116-40.

Hankamäki J. Oliko Himasen hankkeessa filosofiaa? J. Sakari Hankamäki. 8.11.2013.

Hardell L, Carlberg M. Using the Hill viewpoints from 1965 for evaluating strengths of evidence of the risk for brain tumors associated with use of mobile and cordless phones. Rev Environ Health. 2013;28(2-3):97-106.

IARC classifies radiofrequency electromagnetic field as possibly carcinogenic for humans. International Agency for Reasearch on Cancer. WHO, Press Release N° 208, 31 May 2011.

Lai H, et al. Single- and double-strand DNA breaks in rat brain cells after acute exposure to radiofrequency electromagnetic radiation. Int J Radiat Biol. 1996 Apr;69(4):513-21.

Panagopoulos DJ. Electromagnetic interaction between environmental fields and living systems determines health and well-being. Kirjassa Kwang, MH, Yoon, SO (toim.), Electromagnetic Fields: Principles, Engineering Applications and Biophysical Effects. Nova Publishers. 2013.

Advertisements
Kategoria(t): Uncategorized Avainsana(t): , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

2 vastausta artikkeliin: Himasen kestämätön raportti

  1. Mikko Ahonen sanoo:

    Teknologiateollisuus ry:n jäsenyritykset ovat keskeisessä asemassa tuomassa terveellisempää teknologiaa markkinoille. Olen heidän suuntaan koittanut viestiä siitä, mitä asioita olisi huomioitava ympäristöteknologioiden osalta:

    http://mikkoahonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152571-avoin-kirje-teknologiateollisuus-ryn-jasenille-terveys

    Todellakin, Juhana, kuten yllä mainitset Himasen ryhmän näkemys talouskasvusta perustuu kestämättömälle pohjalle.

  2. Juhana Harju sanoo:

    Teknologiateollisuuden jäsenyritykset voisivat periaatteessa tuoda terveellisempää teknologiaa markkinoille, mutta tähän mennessä ne eivät ole juuri sitä tehneet.

    Kirjoituksessasi on paljon hyviä viitteitä.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s